金金的事件

貧富不均不是現代才出現，也不是從唐代的「朱門酒肉臭，路有凍死骨」開始，早在二千年前的漢朝就已經存在這個問題。

漢武帝時期，因為多次討伐匈奴需要龐大的經費，所以將原本的重農主義改為重商主義，利用商人靈活的運籌帷幄為國庫取得龐大的稅入，確實解決了戰爭所需的經費，但卻讓百姓生活的更困苦。

裡面可以看到政府為了充實國庫而推行的各種政策，表面上無損於百姓，甚至可以帶來許多便利。但實際上，投機、貪小的人在這一連串的政策改革中得到許多利潤，連帶的使一般百姓生活的更加困苦，民怨載道，於是便展開了一場大辯論。

鹽鐵論裡面記載著漢朝時的一場財經大辯論，一方以政府立場的桑弘羊為首，另一方則是為百姓發聲的文學、賢良，兩方展開大辯論。

讀完這本書，我覺得貧富不均似乎是個無解的問題，共產主義也無法落實真正的平等，反而使人民怠惰，國家難以發展。資本主義當道的社會則會嚴重地不公平，但卻可以提高人類生活品質。如果落實書中文學所提倡的儒家思想，世界大同，那這個世界也未免太無聊了。唐代那些華麗藝術到現今還深受喜愛，那可不是儒家所樂見的。

重商主義的實行讓大家重視利潤，於是在生產開始偷工減料，甚至大家都去當商人，沒有人願意辛苦地耕作或打鐵，國家沒人願意認真生產，大家只想著怎麼投機換取利潤。

我覺得亞當斯密所說的「自利」似乎可以綜合兩方說法；「自利」是說每個人應該在自己的領域中為了得到利潤而努力做好自己的事情，例如：賣肉的希望得到豐厚的利潤，會想辦法提高肉的品質，得到客人的信任，以賺取大錢。

如果每個人都遵守自己的本份，就是儒家所倡導的各司其職；然後得到利潤，以促進個人財富的累積，這就是資本主義。如此每個人都會為了個人資本而認真生產，那些投機不願好好生產的人自然就會被社會排擠了。